Максим Владимирович Долгополов об этике социальной сети Facebook и уязвимости аккаунтов

Как привлечь  пользователей на новый  почтовый  сервис? Видимо, не найдя правильный ответ на это вопрос, в администрации Facebook  решили  навязать свой новый продукт, не спрашивая согласия клиентов.   Сетевая корпорация заменила адреса электронной почты, которые участники указали при своей регистрации, на аналогичные, но заканчивающиеся на @facebook.com. Максим Владимирович Долгополов, руководитель петербургского  IT-холдинга «ЗЕФС»  считает, что пользователи крупнейшей социальной сети Facebook оказались жертвами самоуправства ее администрации.

Сама подмена происходила без какого-либо персонального уведомления пользователей, хотя администрация Facebook оправдывается тем, что о подобных планах было заявлено еще в апреле текущего года. Естественно, что такой шаг не мог не вызвать негодования среди пользователей социальным сервисом. Максим Владимирович  Долгополов приравнивает  это к прямому  вторжению в частную жизнь. Получилось, что  те, кто не позаботился в свое время о создании уникального URL для своей страницы, в качестве почтового адреса получили сочетание цифр, указанных в ID.

По мнению  руководителя  IT-холдинга "ЗЕФС" Долгополова Максима  Владимировича , все современные жители мегаполисов активно используют различные интернет-службы, любое подобное вмешательство в собственное сетевое пространство воспринимается негативно. Подобные решения, например, социальных сетей, ярко продемонстрировали уязвимость аккаунтов. Угроза исходит не от абстрактных хакеров, а непосредственно от администрации сайта.

Надо отметить, что Facebook уже неоднократно вызывал сомнения относительно безопасности располагаемых на странице данных. Текущий шаг продемонстрировал его способность использовать личные анкеты в своих целях.

Максим Владимирович Долгополов напомнил нам, что Facebook еще несколько лет назад создал свой почтовый сервис, с помпой окрестив его "убийцей Gmail . Однако вместо "выстрела" получился пшик, пользователи не оценили преимущества почтового ящика от мировой социальной сети. Так что причину такого неоднозначного шага Максим Владимирович Долгополов видит, прежде всего, в банальной конкуренции.  Маркетологи отмечали, что люди не хотят пользоваться электронной почтой от Facebook добровольно. Видимо, поэтому было решено перевести  их на нее в принудительном порядке.

"Из-за рода деятельности я отслеживаю инновационные ходы различных сервисов. Могу добавить, что пользователям и дальше придется привыкать к различным неожиданным идеям сетевых сервисов. Так, Facebook в этом месяце на очень короткое время включил возможность добавлять друзей из тех, кто находится с тобой в одном месте. А сервису Foursquare иностранные пользователи долго будут поминать приложение, которое позволяло найти свободную девушку в этом же ресторане или театре. Приложение проверяло, кто недавно написал, что она, например, в определенном театре (сделал check-in), и список "отметившихся" свободных девушек отправлялся всем установившим нужное приложение компьютерным ловеласам", - говорит Максим Владимирович  Долгополов.

Действия администрации Facebook имели и другие неожиданные последствия. Многие владельцы андроид-устройств обнаружили, что операционная система их гаджетов "заметила" обновления электронных адресов и самостоятельно скорректировала данные в записной книжке.

Можно добавить, что использование же данных социальных аккаунтов различными рекрутерами, маркетологами уже давно стало нормой даже в российском интернете.

Ассоциация нужна! Так считает Максим Владимирович  Долгополов, руководитель IT-холдинга "Западно-Европейский финансовый союз" (ЗЕФС).

В России планируется создать ассоциацию IT-директоров крупнейших государственных корпораций. В состав ассоциации войдут российские и иностранные IT-компании - партнеры иннограда "Сколково", а также научные учреждения. Кроме того, в ассоциацию будут приглашены руководители IT-дирекций "Газпрома", РЖД, "Росатома" и "Ростехнологий", а также топ-менеджеры Microsoft, IBM, HP и EMC, сообщает CNews.

Заявляемая цель ассоциации — сформировать единые потребности корпораций в IT и рекомендовать выделение финансирования на такие работы. Основной задачей ассоциации будет "организация спроса на инновации" в госкомпаниях, которые недостаточно общаются между собой для совместной разработки ПО.

Долгополов Максим Владимирович  , руководитель IT-холдинга "Западно-Европейский финансовый союз" (ЗЕФС), считает, что ассоциация может эффективнее лоббировать интересы своих членов.

"Присутствие иностранных компаний также позволит оперативно обмениваться информацией через ассоциацию", - отмечает Максим Владимирович  Долгополов. С другой стороны, по мнению бизнесмена, ассоциация может лоббировать интересы крупного бизнеса, что в итоге может привести к ограничению конкуренции на рынке IT.

 «Молодежное предпринимательство: Будь в тренде!»

12 декабря в рамках Форума малого и среднего предпринимательства

состоялась дискуссия «Молодежное предпринимательство: Будь в тренде!». В

дискуссии приняли участие эксперты, известные бизнесмены, а также

молодые амбициозные предприниматели или те, кто только готовится ими

стать.

Встреча вызвала большой интерес, зал был полностью заполнен молодыми людьми. Николай Ковалев, исполнительный вице-президент Союза промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга заявил, что такое внимание теме дискуссии не случайно. «Сейчас идет новая волна предпринимательства», - сказал он. Примечательно, что одна из самых перспективных сфер, по мнению экспертов, – это IT.

Директор по развитию бизнес-инкубатора QD Денис Нечаев рассказал, что открыты все ниши - от мобильных  приложений до социального предпринимательства. Главное понять, где надо приложить усилия. Николай Ковалев также отметил, что разработка и производство электронных устройств – незаполненная ниша IT-сферы.

Больший интерес у молодежи вызвало выступление Максима Владимировича Долгополова, руководителя компании «Западно-Европейский Финансовый Союз» (ЗЕФС). Компания как раз и специализируется по разработке в сфере IT: мобильные приложения, социальные игры, система «умный дом». Молодых предпринимателей волновал вопрос, как лучше начать дело: работая по уже понятным проектам, или используя новые. «Я считаю, что задача бизнесмена создавать нечто новое, творческое, креативное – это залог успеха, – рассказывал Максим Владимирович  Долгополов. - Можно, конечно, работать под копирку, создавая бизнес в проверенных отраслях, идти по проторенному пути. Но это не принесет удовлетворения от самореализации, когда понимаешь, что ты смог открыть путь для остальных, стал первым в этой области. Конечно, любое новаторство сопряжено с рисками. Но если вы боитесь рисковать, не надо заниматься бизнесом».

Максим Владимирович Долгополов также рассказал, что его компания была пионером в области электронных платежей, по крайней мере, в Санкт-Петербурге. «Всё приходилось познавать на своем опыте, учиться на своих ошибках, - говорил Максим Владимирович Долгополов. - У нас уже был опыт развития собственных проектов, их масштабирования, но проект «Новоплат» на то время было совершенно новой отраслью, не освоенной на рынке. Сейчас мы продолжаем развивать данное направление, но всегда параллельно ищем пути для освоения новых сфер бизнеса».

В ходе дискуссии проректор по инновационной работе НИУ ИТМО Николай Тойвонен отметил, что только 6% населения имеют способности к управленческой деятельности. «Если предпринимательского духа нет, тогда занимайтесь творчеством в других нишах», - посоветовал представитель университета. Но, вероятно, в зале собрались именно эти 6%, так как выступление все слушали внимательно. «На базе Холдинга ЗЕФС мы создаем площадки по развитию IT направления, это своего рода бизнес-инкубаторы, куда могут прийти молодые специалисты предложить свой проект, - продолжал Долгополов Максим Владимирович. - Мы рассматриваем предложения, оцениваем его перспективы, если они окажутся востребованными на рынке, то инвестируем средства в разработку. Если виден хороший финансовый результат, мы масштабируем бизнес, выводим его на рынки США и Ближневосточного региона. Максим Владимирович Долгополов привел пример опыт компании NovoPlay (входит в группу ЗЕФС), в штате которой работает около 100 специалистов. Трудящихся, в том числе, и над созданием мобильных и социальных приложений. За 2 года работы сотрудники вывели три масштабных проекта на международный уровень, были открыты представительства в США и ОАЭ.

Вместе с тем, на рынке есть и проблемы. По мнению Максима Владимировича Долгополова, в первую очередь, это ряд чиновников, не справляются с работой и не отвечают за помощь молодым предпринимателям. Неожиданно Максима Владимировича Долгополова поддержал Николай Ковалев, заявив, что кризис существует. «Бизнес развивается не благодаря властям, а вопреки», - с горечью констатировал эксперт. Денис Нечаев тоже подтвердил, что предприниматели сталкиваются со сложностями. Например, подключения к энергосистемам.

Слушателей очень волновал вопрос, где взять стартовый капитал. Как шутка, прозвучало правило трех F – Friends, Family и Fools*. «Я с большим оптимизмом смотрю на идею грантов от частного капитала, - сказал в конце встречи Максим Владимирович Долгополов. - Бизнес заинтересован в прибыли и реализации перспективных проектов. Для молодого предпринимателя важна поддержка опытного наставника, старшего партнера, который сможет сориентировать и направить потенциал в правильное русло. Мы всегда открыты к сотрудничеству с молодыми и активными компаниями».

Максим Владимирович Долгополов призывает IT молодежь не бояться трудностей

12 декабря в рамках Форума малого и среднего предпринимательства состоялась дискуссия "Молодежное предпринимательство: Будь в тренде!". Фактически все выступления сводились к теме IT технологий, что неудивительно. Это относительно новый, но бурно развивающийся рынок, который понятен молодежи. Работа в сфере IT может быть сделана без значимых входных затрат.

Именно поэтому зрители дискуссии с интересом выслушали мнения приглашенных экспертов - от руководителей бизнес-инкубаторов до создателей успешных стартапов. Но самым востребованным у посетителей форума оказалось выступление молодого предпринимателя, создавшего за несколько лет успешный ИТ-холдинг ЗЕФС Максима Владимировича Долгополова. Его компании как раз и специализируется в ИТ-разработках: мобильные приложения, электронное правительство, социальные игры, электронный документооборот, системы "умный дом".

Прежде всего, Максим Владимирович Долгополов призвал молодежь не бояться трудностей: "Я начал развивать свой бизнес более 15 лет назад, сейчас в холдинге 11 компаний, среди которых всем известный "Новоплат". Конечно, было страшно, мы были пионерами в этой области. По крайней мере, в Петербурге. Всё приходилось познавать на своем опыте, учиться на своих ошибках. Никаких наставников, которые бы могли посоветовать, у нас не было. Хотя у нас уже накопился опыт развития собственных проектов, "Новоплат" на то время представлял совершенно новую отрасль, не освоенную на рынке. Это отчасти и определило его успех. Кончено, любое новаторство сопряжено с рисками, но если вы боитесь рисковать, то не надо заниматься бизнесом".

Именно в сотрудничестве молодых предпринимателей с частным бизнесом кроется успех, уверен Максим Владимирович Долгополов: "Проблема в том, что государство, в силу высоких рисков и специфики отрасли не создает достаточные условия для роста новых проектов в IT. Получается дикая ситуация. Люди, которые не имеют опыт в бизнесе, определяют движение этого бизнеса. Вот и получается, что  талантливые ребята ищут контракты за границей или просто теряют квалификацию, работая в других областях. Знаю много случаев, когда талантливая молодежь буквально на коленке делала инновационные вещи".

"С 2010 года я координирую региональный проект "Фабрика мысли", в рамках которого веду активную деятельность по поддержке талантливой молодежи, - продолжает Максим Владимирович Долгополов. - Выяснилось, что в нашем городе огромное число квалифицированных специалистов, готовых взяться за разработку самых сложных, конкурентоспособных продуктов. Неудивительно, что на базе Холдинга ЗЕФС мы создаем площадки по развитию IT направления. Своего рода бизнес-инкубаторы, куда могут прийти молодые специалисты, предложить свой проект. Если проект интересен, то мы инвестируем в его разработку. А при необходимости масштабируем бизнес, привлекаем к этому процессу своих партнеров, выводим на рынки США и Ближневосточного региона. Так компанию NovoPlay, в штате которой работает около 100 специалистов, за 2 года работы ребята вывели на международный уровень, были открыты представительства в США и ОАЭ".

Следующий шаг, который хочет сделать Долгополов Максим Владимирович - это создание виртуальной площадки для развития IT комьюнити, некой инвестиционной платформы, как это делается в развитых странах. Любой IT специалист может предложить свою идею для инвестирования, сообщает, какая сумма ему нужна для реализации. Инноватор может выступать как с готовым продуктом, нуждающимся в промоушене, либо просто с перспективной идеей, нуждающейся в инвестициях. На открытой площадке проводится аудит проекта, эксперты определяют его перспективность и конкурентоспособность. Исходя из этой оценки, инвестор сможет определить объем средств для инвестирования. Такой подход, уверен Максим Владимирович Долгополов, позволит дать толчок развитию новых идей, создаст почву для развития IT индустрии в нашей стране. "Я с большим оптимизмом смотрю на идею грантов от частного капитала, - сказал в конце встречи глава ЗЕФСа. - Бизнес заинтересован в прибыли и реализации перспективных проектов. Для молодого предпринимателя важна поддержка опытного наставника, старшего партнера, который сможет сориентировать и направить потенциал в правильное русло. Мы всегда открыты к сотрудничеству с молодыми и активными компаниями".

Под конец выступления, присутствовавшие на дискуссии эксперты дали несколько важных советов молодым предпринимателям. Директор по развитию бизнес-инкубатора QD Денис Нечаев: "Опыт - дело наживное, поэтому без ошибок работать не получится. Старайтесь начинать бизнес, не затягивая с регистрацией компании. Иначе с вами просто не смогут подписать контракт и перевести деньги на счет. Не бойтесь делегировать полномочия".

Генеральный директор Quadro Electric Владимир Млынчик: "Не надо бояться брать кредит на бизнес. Не надо быть слишком самоуверенным. Не надо распыляться на разные проекты, пока нет стабильности на основном".

Генеральный директор книжной сети "Буквоед" Денис Котов: "Главное - заниматься любимым делом. Выясните, кто вы - технарь или гуманитарий и принимайте решение".

Проректор по инновационной работе НИУ ИТМО Николай Тойвонен: "Убедитесь, что вы владеете интеллектуальной собственностью предмета, который монетизируете".

Николай Ковалев, исполнительный вице-президент Союза промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга: "Не будьте жадными. Жадность рождает бедность".

Максим Владимирович Долгополов, руководитель ИТ-холдинга ЗЕФС: "Чтобы добиться успеха, надо упорно трудиться. И не бойтесь рисковать".

Рейтинг интернет-влияния соискателей Klout. Оценивает Максим Владимирович  Долгополов, руководитель IT-холдинга "Западно-Европейский финансовый союз" (ЗЕФС)

Речь идет всего лишь о людях, которые не пользуются социальными сетями. Работодатели в Северной Америке все чаще обращают внимание на так называемый рейтинг интернет-влияния соискателей Klout. Чем он выше, тем больше шансов на получение места имеет кандидат. Этот рейтинг может использоваться в сферах СМИ, рекламы, маркетинга и pr.

Американский сервис Klout задался целью присвоить рейтинг каждому пользователю Сети.

"Наши дружеские и профессиональные связи перешли в интернет, что позволяет впервые в истории измерить показатель влиятельности каждого человека. Когда вы рекомендуете, обмениваетесь и создаете контент, вы влияете на других", - объясняют создатели стартапа.

Алгоритмы Klout анализируют аккаунты пользователей в популярных социальных сетях и сервисах и на основе их показателей выставляют балл Klout score по шкале от 1 до 100. По данным Klout, сейчас рейтинг влиятельности с его помощью получили уже более 100 млн человек.

Максим Владимирович  Долгополов, руководитель IT-холдинга "Западно-Европейский финансовый союз" (ЗЕФС) полагает, что способы определения сервисом тех или иных категорий "влиятельности" остаются неочевидными и достаточно спорными.  В наших же условиях, когда многие работодатели сознательно ограничивают активность своих работников в Интернете, невзирая на необходимость данных сервисов, такая оценка - это экзотика", - продолжает Максим Долгополов.

В то же время, бизнесмен допускает, что при наборе на определенные позиции, такие как "связи с общественностью", где активность в соцсетях является основным конкурентным преимуществом, такой сервис может быть применим.

Было интересно, но нелегко – сказал руководитель компании "Западно-Европейский Финансовый Союз" (ЗЕФС) Максим Владимирович Долгополов.

Только 6% населения имеют способности к управленческой деятельности – заявил  проректор по инновационной работе НИУ ИТМОНиколайТойвонен в ходе Х Форума субъектов малого и среднего предпринимательства, прошедшего в Петербурге. Если предпринимательского духа у человека нет, то, по мнению эксперта, ему лучше заняться творческой деятельностью в других областях. Можно предположить, что именно эти 6% стали участниками дискуссии «Молодежное предпринимательство: Будь в тренде!», состоявшейся вчера в рамках Форума.

 Во всяком случае, выступления, посвященные актуальным проблемам молодёжного бизнеса и путям их решения, вызвали живой интерес у зрителей: зал был буквально заполнен. Этот интерес не случаен, считает исполнительный вице-президент Союза промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга Николай Ковалев. По мнению эксперта, сейчас идёт новая волна предпринимательства.

«Как всё начиналось?» - таким был один из основных вопросов, которые заинтересовали молодых предпринимателей. Крупные петербургские бизнесмены, уже сделавшие себе имя на рынке, охотно поделились опытом. «Было интересно, но нелегко – сказал руководитель компании "Западно-Европейский Финансовый Союз" (ЗЕФС) Максим Владимирович  Долгополов - Мы были пионерами в этой области, по крайней мере, в Санкт-Петербурге. Всё приходилось познавать на своем опыте, учиться на своих ошибках. У  нас уже был опыт развития собственных проектов, их масштабирования, но проект «Новоплат» на то время был совершенное новым направлением,  отраслью, не освоенной на рынке. Сейчас мы продолжаем развивать данное направление, но всегда параллельно ищем пути для освоения новых сфер бизнеса». Эксперт считает, что залог успеха для бизнесмена – создание нового. Работа «под копирку», по его мнению, не принесёт удовлетворения от самореализации. Источник этого удовлетворения – понимание, что ты смог открыть путь для остальных, став первым в какой-либо области. «Конечно, любое новаторство сопряжено с рисками, но если вы боитесь рисковать, не надо заниматься бизнесом» - заявил Долгополов Максим Владимирович.

Сфера IT-технологий, в которой специализируется компания «Западно-Европейский Финансовый Союз», на данный момент считается одной из самых перспективных для развития предпринимательства. «Ниши все открыты - от мобильных приложений до социального предпринимательства - главное понять, где надо приложить усилия» - сказал директор по развитию бизнес-инкубатора QD Денис Нечаев, напомнив зрителям, что именно россияне являются чемпионами мира по программированию.

На данный момент крупные IT-компании заинтересованы в создании бизнес-инкубаторов для молодых специалистов. Так, Максим Владимирович Долгополов рассказал, что на базе холдинга ЗЕФС уже некоторое время создаются площадки по развитию IT-направления, куда могут прийти молодые специалисты и предложить свой проект. «Мы рассматриваем предложение, оцениваем его перспективы, если он окажется  востребованным на рынке, то инвестируем средства в его разработку. Если виден хороший финансовый результат, мы масштабируем бизнес, выводим его на рынки США и Ближневосточного региона» - пояснил эксперт. В качестве примера он привёл входящую в ЗЕФС компанию NovoPlay, где около 100 специалистов занимаются разработкой мобильных и социальных приложений. По словам Максима Владимировича Долгополова, за два года работы компания вывела на международный уровень три масштабных проекта, а её филиалы были открыты в США и ОАЭ.

В ходе дискуссии эксперты обсудили ряд проблем, с которыми приходится практически всем молодым предпринимателям. Одна из них – отсутствие стартового капитала. По мнению генерального директора Quadro Electric Владимира Млынчика, источником стартового капитала вполне может быть кредит. Не надо бояться брать деньги в долг, заявил эксперт. Максим Владимирович Долгополов с одобрением отозвался также об идее грантов от частного капитала. Он уверен, что бизнес заинтересован в прибыли и реализации перспективных проектов. «Для молодого предпринимателя важна поддержка опытного наставника, старшего партнера, который сможет сориентировать и направить потенциал в правильное русло – сказал руководитель ЗЕФС – Нами создан гибкий механизм микрокредитования для малого бизнеса. Любой предприниматель может рассчитывать на выгодные условия кредитования под развитие своего бизнеса,  объем суммы зависит от перспективности и степени новаторства проекта, для нас важно понимать, что вложенные средства помогут развитию востребованных отраслей. Мы всегда открыты к сотрудничеству с молодыми и активными компаниями».

Ещё одной серьёзной проблемой, препятствующей развитию молодёжного бизнеса, эксперты назвали чиновников, отвечающих за помощь начинающим предпринимателям. «Бизнес развивается не благодаря а вопреки» - заметил Денис Нечаев. Так, в качестве примера сложностей, с которыми приходится столкнуться молодым бизнесменам и которые чиновники зачастую не могут решить, исполнительный вице-президент Союза промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга Николай Ковалёв назвал подключение нового проекта к энергосистемам.

Проблемы молодёжного предпринимательства и пути их решения стали одной из главных тем всего мероприятия. Опровергая нелестное мнение бизнесменов о чиновниках, поддержку Молодёжной секции Форума обеспечили Общественный Совет по малому предпринимательству при губернаторе Санкт-Петербурга и Комитет по экономическому развитию, промышленной политике и торговле.

Ремонт дорог под контролем

В этом году капитальный ремонт идет на 99 участках 11 федеральных магистралей. Трансляция будет доступна с 70 участков ремонта.

Федеральное дорожное агентство запустило портал, на котором можно наблюдать за ремонтом федеральных магистралей. На трассах установлено 70 видеокамер, которые позволяют в режиме онлайн следить за обстановкой на дорогах.

Все ремонтируемые участки с обозначением протяженности и направления дорожных работ обозначены на карте России. Трансляция осуществляется в виде обновляемых изображений с указанием даты и времени. В этом году капитальный ремонт идет на 99 участках 11 федеральных магистралей.

По словам Максима Владимировича Долгополова, руководителя IT-холдинга «Западно-Европейский финансовый союз» (ЗЕФС), "Государство последовательно встраивает в информационное пространство возможности видеонаблюдения. Практика, которая началась после пожаров в 2010-м, дошла и до процесса ремонта российских дорог. Нельзя не признать - государство делает конкретные шаги, чтобы стать более открытым для своих граждан. Убежден, что распространение практики видеонаблюдения позволит в итоге полностью изжить в нашем обществе низовую коррупцию – каждый потенциальный взяточник будет понимать, что в общественных местах его незаконные действия почти наверняка окажутся записаны на видео".

GhostShell= кибервойна

Низкий уровень отечественной информационной безопасности позволяет опытным профессионалам "по ту сторону баррикад" без труда выявлять уязвимые места системы и совершать на них атаки. Хакерская группа GhostShell, сделала заявление о своих намерениях начать кибервойну с российским правительством.

Первым шагом с их стороны стала кража 2,5 млн почтовых адресов, паролей различных госструктур и учреждений России с последующим их размещением в Сети. Полученная незаконным образом информация была выложена на специальном сайте вместе с заявлением группировки. Тем самым хакеры предоставили доказательство того, что обладают доступом к огромному числу российских файлов, превышающие возможности многих спецслужб. Этот случай не единичный. Подобного рода электронные беспорядки носят систематический характер. К примеру, не так давно атаке подвергся сайт Хамовнического суда Москвы.

Комментирует руководитель информационного холдинга "ЗЕФС" Максим Владимирович Долгополов: "Отечественные государственные структуры в основном ориентированы на формальное соблюдение требований законодательства и регуляторов. В то же время злоумышленники также хорошо знакомы с этими требованиями, учитывают их при планировании и организации атак. Сложные бюрократические структуры не успевают за темпом совершенствования хакерских технологий".

Эксперт Долгополов Максим Владимирович предлагает государственным структурам учесть опыт коммерческих организаций: "На сегодняшний день единственным эффективным способом оперативного обеспечения должного уровня безопасности является регулярный аудит информационных систем и инфраструктуры, осуществляемый вручную. Однако сейчас такого рода мероприятия выполняются крайне редко, что открывает широкие возможности перед злоумышленниками".

Россия ставит перед собой весьма амбициозную задачу - сформировать эффективно функционирующее электронное правительство. В то же время любая благая идея, при отсутствии грамотного подхода к её реализации, способна зачахнуть на корню. Одним из самых главных условий формирования электронного государства в нашей стране выступает массовое скоординированное внедрение в деятельность органов государственной власти новейших разработок в сфере информационных технологий.

Однако на среднем и низшем уровне исполнения существует привычка не уделять должного внимания вопросам безопасности данных. Ответственность за ненадлежащую обработку данных, электронной переписки, хранению файлов - крайне размыта. Это находит своё проявление и в весьма халатном отношении к угрозам взлома. Надо отметить, что проблема характерна для компаний любых форм собственности. Согласно октябрьскому исследованию Zecurion, только 10% офисных работников никогда не выносили информацию, представляющую коммерческую тайну, за пределы организации.

Почти 60% респондентов сообщили при этом, что не видят в этом событии проблемы. Максим Владимирович Долгополов заключает: "От бездействия чиновников могут пострадать обычные граждане. Поэтому государственные органы должны повысить ответственность сотрудников на деле, а не на бумаге. Пока рядовые исполнители не будут представлять меру наказания за ненадлежащую работу, в том числе в вопросах информационной безопасности, преступники будут иметь преимущество"

 «Золотая корона»

Новосибирская платёжная организация «Золотая корона» выразила готовность сделать выплату государству за контракт на разработку реестра универсальных электронных карт (УЭК) для жителей Омской области.  Первоначальная цена, составлявшая 8 миллионов рублей, снизилась до  МИНУС 490 тысяч. Интересно, что кроме «Золотой короны» отрицательную цену предлагала екатеринбургская фирма «Экстрим про».

Эту ситуацию прокомментировал владелец информационных бизнесов, петербургский предприниматель Максим Владимирович Долгополов: «Нужно понимать, что коммерческие компании хорошо умеют считать деньги. И данный проект является интересным вложением в будущие доходы. «Корона» не только улучшает репутацию, но также получает закрытую информацию и потенциальный выход на широкий рынок. А если проект окажется успешным, новосибирцы будут иметь сильное конкурентное преимущество в подобных тендерах и в Омске, и в других субъектах России». По мнению Долгополова Максима Владимировича, мы ещё увидим немало примеров подобной конкурентной борьбы на кризисном рынке.

Максим Владимирович Долгополов, руководитель IT-холдинга "Западно-Европейский финансовый союз" (ЗЕФС): новые маркировки

Не так много времени осталось до 1 сентября – даты вступления в силу закона № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» с маркировкой материалов «по возрасту». Любого современного руководителя волнует практика применения подобных законов. Насколько сопоставимым с месячным оборотом небольшого предприятия может оказаться максимальный штраф за малозначительный проступок?  Под удар рискуют попасть не только жулики, но и небольшие компании, специализирующиеся на работе в «белом» поле индустрии сайтов развлечений. Штрафы должны быть адекватны совершенному нарушению. От жёсткого применения этого закона понесут потери развлекательные ресурсы  преимущественно эротического содержания, а также связанные с ними баннерные сети. Кроме того, пострадают сайты любителей «перчёных словечек», в том числе сетевые журналы некоторых блогеров и форумы сообществ. В результате сайты с подобным содержанием закроются, мигрируют на международные домены или добавят дополнительную авторизацию. Значительно изменится работа провайдеров: для обеспечения собственной безопасности компаниям придётся изменить форму договора с клиентами. Силовые структуры будут обязаны проверять не только легальность ПО, но и установку «детских» фильтров. Работа проверяющих упрощается – достаточно войти в зону Wi-Fi любого кафе. Вместе с тем, существенно увеличится нагрузка по проверке контента на поисковые системы и социальные сети.  Конечно, найдутся и те, кто окажется в выигрышном положении от вступления закона в силу. К примеру, компании по созданию фильтров контента. Появятся закрытые интернет-клубы для взрослых. Соцсети предложат возрастную авторизацию на сайтах, после чего найдут способ монетизировать такие данные. Но в том или ином виде закон необходим. Особенно сейчас, когда дети слишком много времени проводят в сети и с гаджетами, зачастую в ущерб своему развитию.

http://club.cnews.ru/blogs/entry/maksim_vladimirovich_dolgopolov_ob_etike_sotsialnoj_seti_facebook_i_uyazvimosti_akkauntov-2013-08-07

Третий всероссийский форум саморегулируемых организаций (СРО) в свете высказываний Михаила Анатольевича Черкасова. Непростое рождение строительных СРО

В рамках 3-го Круглого стола на состоявшемся в марте этого года Третьем всероссийском форуме СРО модератор заседания Вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), Председатель Комитета РСПП по развитию саморегулирования Виктор Семенович Плескачевский вспоминал о непростом рождении СРО в строительной отрасли России:
«Было принято решение «давайте писать общий закон о СРО». Однако, принятый в первом чтение в 2003 году, чиновничьей братией он был забаллотирован аж до 2007 года. Он висел, его пускали по кругу согласований, и за это время уже был принят закон по оценке, закон об аудите, где СРО было принято, потом градостроительный кодекс и вот, фактически одновременно с принятием градостроительного кодекса, чуть раньше был, наконец-то, принят закон о СРО.
Для того, чтобы этот закон был принят, мы (депутаты) пошли на целую диверсию. Я объясню, как. Заканчивала работу Дума 4-го созыва. Поскольку закон у нас стоял «со звездочкой», - то есть особо важный, - и его пускали по согласованиям, мы сделали вид, что сняли его с актуальных, звездочку убрали. Последние полгода работы Думы. Но при этом продолжили процесс согласования. И ровно за неделю до окончания работы Думы вообще, мы согласованный текст вытащили и положили на стол в правительстве. Я вам скажу, настолько остро это было, что чиновник, который должен его был всего лишь поставить в процедуру, ушел на один день в отпуск, чтобы не подписывать этот документ. Поэтому, закон о СРО не благодаря воле чиновника, я хочу чтобы вы это понимали, а вопреки – был принят.
Поэтому эта чехарда с принятием законов… А почему они были против? Потому что в 2003 году на одной из комиссий по административной реформе, когда обсуждался процесс передачи полномочий от государства к СРО, тогда принципиально никто не возражал. Вышел указ президента о немедленном принятии СРО, и так далее. Но чиновники, видимо в гробу видели такого рода решения, в том числе и президента.
Так вот, руководитель комиссии по административной реформе перед журналистами сказал следующее. Что если проект будет реализован, то до трети всех чиновников Российской Федерации останутся без работы. Речь шла о том, что компетенция по установлению требований, правил и норм во всех отраслях переходит в эти организации и компетенция по контролю переходит в эти организации, и что им, дескать, делать? Пожалуй, это было главное, почему чиновничья армия выступала против закона по СРО, поскольку он конфликтует с их простыми интересами».
Строитель-эксперт Михаил Черкасов в свое время касался всеобъемлющей темы СРО. Он вспоминал слова Виктора Плескачевского, сполна испытавшего на себе все превратности борьбы с косным чиновничьим аппаратом:
«Инициатор закона «О саморегулируемых организациях» - Виктор Плескачевский, возглавляющий комитет Госдумы по собственности, и сейчас работает над развитием института СРО. Интересно, как он оценивает свое детище. Приведу цитату из одного его интервью, где идет речь о том, что строительные СРО на практике далеки от идеала. «Фактически в действующем механизме регулирования строительной деятельности воспроизведено все худшее, что было в процессе лицензирования строительных организаций. Например, раньше продавались "пустые" компании со строительными лицензиями. И теперь торгуют "пустышками" - членами СРО с допусками. Раньше давались взятки государственным чиновникам, облегчавшим процесс получения лицензии». И Плескачевский, и другие эксперты говорят о том, что реформирование отрасли только началось, что еще многое предстоит исправить, настроить и отрегулировать. На полное реформирование строительной сферы Плескачевский предполагает потратить не менее пяти лет».
Как видим, о проблемах в отраслевых СРО, в самом принципе их функционирования, задумывались давно.



Вот другие мои публикации на эту тему:


Черкасов Михаил Анатольевич об обратной связи в самоуправляющихся организациях
Публикация Михаила Черкасова от 11 июля 2011г.

Термин СРО вошел в обиход недавно. Он и предпринимателям-то не всем известен, а уж обывателю и вообще мало что говорит. Что это за явление и насколько новый вид объединения производителей товаров и услуг оказался жизнеспособным?
Саморегулируемые организации функционируют в нашей стране уже около десятка лет. Законодательство, регулирующее их деятельность, за это время несколько усовершенствовалось, последние коррективы внесены в 2007-м.
Как видится Михаилу Анатольевичу Черкасову — эксперту по недвижимости, СРО в идеале может оказать влияние на отлаживание цивилизованных отношений в самом бизнес-сообществе и отрегулировать их взаимодействие с государственными структурами. А формально задачей этих объединений является передача части надзорных функций участникам рынка, соответственно, освобождение государства от оных. Последнему остается «общее руководство», что вообще-то немало, включая контроль самих СРО по итогам их деятельности.
Черкасов Михаил Анатольевич сам руководит успешной строительной организацией, и проблемы отрасли знает изнутри. В принципе, это осуществление «голубой мечты» предпринимателей: ведь они постоянно говорят о том, что и помощи властей не надо, лишь бы не мешали. Хотя, на практике нередко приходится натыкаться «на овраги».
Третейский суд вместо госнадзора — это хорошо, только вот критерии «судейства» установить четко пока что проблематично. С января 2010 года СРО образованы в обязательном порядке в сфере аудита и строительном деле. Входить в строительную саморегулируемую организацию могут и ремонтные организации, и те, что ведут общестроительные работы, и дорожники, и представители других специализаций, к собственно стройке имеющих лишь опосредованное отношение.
Выработать общие критерии требований для них непросто. Другая сложность: наличие солидного вступительного взноса, непосильного для ряда малых предприятий. К тому же, если ЧП удалось такой взнос «наскрести», а потом решить выйти из СРО, то забрать его с собой сегодня невозможно. Этот вопрос, по мнению Михаила Черкасова и его единомышленников, нуждается в доработке.
Но уже есть некоторые результаты от соединения усилий: например, заметное снижение количества травм на рабочем месте и смертельных случаев на стройке. Наметились и другие позитивные сдвиги. Не обходится без конфликтов, спорных ситуаций. Но СРО для того и созданы, чтобы стать посредниками и между разными участниками рынка, а также отстаивать их общие интересы во взаимодействии с государством и потребителем.

Михаил Черкасов: Строительство и СРО
Публикация Михаила Черкасова от 20 июля 2011г.

СРО (саморегулируемые организации) уже прочно вошли в российскую экономику. За прошедшие 10 лет с момента своего появления они заняли свое место в отношениях государства и бизнеса. Познакомимся с работой СРО в строительной сфере, которая в последний год стала набирать тенденцию к развитию. Поговорим по теме с экспертом по недвижимости Черкасовым Михаилом Анатольевичем.
Сначала приведем общие цифры: сегодня в России действуют саморегулируемые организации в разных сферах – 39 в области образования, 30 в страховании, 12 в третейских судах и т.д. Строительный бизнес зарегистрировал 371 СРО, доложил Михаил Черкасов.
В СРО строительной отрасли попадают компании, деятельность которых Минрегионразвитие определило как строительство. На самом деле здесь наблюдается большой разброс по видам деятельности, срокам работ, оборотам средств и т.д. В строительную СРО объединились компании, проводящие кровельные работы, вентиляцию, возведение железнодорожных путей и проведением монтажных работ для ТЭЦ. Это задерживает оформление документации, заметил Михаил Анатольевич Черкасов.
Саморегулируемые организации более выгодны и приемлемы для крупного и среднего бизнеса. Для них вход в СРО и выход из нее не составляет никаких проблем. Малый бизнес фактически не может войти в СРО из-за высокого взноса в компенсационный фонд. Если малый предприниматель захочет выйти из местной СРО, деньги из компенсационного фонда ему никто не вернет. На новом месте снова потребуется уплат данного взноса. Конечно, это довольно накладно. Для малых предприятий нахождение в СРО, безусловно, выгодно, потому что в борьбе с конкурентами им уже гораздо проще.
На сегодняшний день идет большая работа по внесению изменений в закон о СРО, которые бы учитывали моменты, появившиеся в последние годы. Есть предложение сделать взнос в компенсационный взнос пропорциональным обороту компании. Можно сделать данный взнос возвратным, если компания хочет перейти в другую СРО. Данные замечания и предложения, как поведал Черкасов Михаил, являются необходимыми.

Михаил Черкасов о первых успехах СРО
Публикация Михаила Черкасова от 22 июля 2011г.

Термин «саморегулируемая организация» и сегодня не особо известен дилетантам, а 10 лет назад, когда только появлялись первые СРО, и специалисты относились к нововведению весьма настороженно. Что это за организационная форма и зачем нужна?
Основные моменты деятельности закреплены в законе «О саморегулируемых организациях», окончательно доработанном в 2007-м. Он возложил на участников рынка часть государственных надзорных функций. Власть оставляла за собой в основном лишь роль контролера за итогами работы СРО.
Авторитетный эксперт Михаил Анатольевич Черкасов и сам является участником рынка недвижимости, знает ситуацию изнутри. Считает некоммерческое партнерство взаимовыгодным, при соблюдении определенного паритета интересов.
СРО становится посредником между предпринимателями и государством, а также в решении споров в своей среде (в форме третейского суда). Членство в саморегулируемой организации по теории должно заменить лицензирование во многих сферах, но эта система пока обкатывается.
Наблюдатели отмечают, что успешным можно считать опыт СРО лишь в оценочной деятельности да в практике арбитражных управляющих. Начало положено. Теперь на повестке дня стало обязательное членство в СРО и для игроков строительного рынка, и аудиторов (с января 2010-го).
ЧЕРКАСОВ МИХАИЛ АНАТОЛЬЕВИЧ отмечает ряд позитивных моментов в наработанном практическом опыте этих объединений. Так, заметно лучше стали показатели травматизма на стройке. Постепенно решаются конкретные вопросы, тормозившие развитие малого бизнеса ранее. Для него в последнее время вдвое сокращен перечень работ, для которых требуется разрешение СРО.
Остаются проблематичными другие нюансы. Например, размер вступительного взноса, он чрезмерно велик для малых предприятий. Требует решения и предложение разрешить фирмам при выходе из саморегулируемой организации забирать этот взнос, дабы иметь возможность скооперироваться с другой СРО.
Неудобства доставляет, считает Михаил Черкасов и ряд других руководителей, слишком широкий разброс специализаций потенциальных членов организации. К строителям теоретики отнесли и ремонтников, и тех, кто занимается дорожным бизнесом, и спецов по вентиляционным системам и др. Такая вариативность мешает унификации требований, в том числе и в вопросах безопасности.
Тем не менее, сотни СРО уже работают, обкатывается конкретика применения третейского суда, и здесь появились первые результаты.


Михаил Черкасов: О нужности и применимости СРО
Публикация Михаила Черкасова от 1 июня 2011г.

Саморегулируемая организация (СРО) - вид объединения не новый, работает в России уже почти десяток лет. Удалось ли его создателям сделать институт СРО жизнеспособным? Зачем его вообще придумали и кому он нужен? Попробуем разобраться.

От цеха к некоммерческому партнерству

Закон «О саморегулируемых организациях» был окончательно доработан в 2007 году. Его задача заключалась в том, чтобы переложить часть надзорных функций с государства на участников рынка в определенных сферах. То есть, с госорганов снимались избыточные (по мнению авторов закона) функции, соответственно, уменьшались бюджетные расходы. Власти оставляли себе надзор только за итогами работы новых объединений. Планировалось, что отменят лицензирование очень многих видов деятельности.
Схема простая, известная еще со времен средневековых европейских цехов - объединений мастеров: участник платит взнос, получает «добро» на работу, защиту своих интересов и некий контроль за качеством продукта. Сейчас у нас все то же: вместо лицензии - членство в саморегулируемой организации, вместо госнадзора - третейский суд, СРО - посредник между властями и предприятиями.
Расскажу об очень интересном аналоге СРО в рекламной отрасли США. Там так и не было принято законодательство, регулирующее эту сферу. Просто потому, что этим занимается негосударственная система контроля за соблюдением этических принципов в рекламе. Они называются комитетами (Better Business Bureau), которые работают настолько эффективно, что законы просто не понадобились. Почти весь средний и малый бизнес в европейских странах, а также США и Канаде, объединен по отраслевому признаку - всем выгодна защита их интересов.

У нас же на сегодняшний день считается, что полноценно модель СРО реализована только в двух отраслях: в деятельности арбитражных управляющих и оценочной деятельности. В этих сферах лицензирование полностью заменено участием в СРО. А с января прошлого года саморегулируемые организации стали обязательными для игроков аудиторского и строительного рынков.

Саморегулирование регулируют

Посмотрим, как это работает на примере строительных компаний. В саморегулируемую организацию строителей могут входить юрлица и ИП, занимающиеся непосредственно возведением объектов, реконструкцией, капремонтом и так далее. В СРО должно быть не менее ста участников, нужен немалый вступительный взнос в компенсационный фонд, либо страхование ответственности. Все это, по сути, призвано отсечь мелких и несостоятельных игроков рынка. Именно из-за этого несколько лет назад разразился скандал в строительных кругах: Минрегионразвития запретил проводить ряд субподрядных работ, которые традиционно доставались малому бизнесу.
Тогда за небольшие предприятия вступилась ФАС - ведь в некоторых регионах даже разрешение на подряды по внутренней отделке помещений и установке окон нужно было получать в СРО. Теперь перечень работ, на которые нужно обязательное разрешение СРО, сокращен почти вдвое. Но тут остались недовольны крупные участники рынка: их более мелкие конкуренты не могут гарантировать высокой безопасности на стройке, ведь это стоит немалых денег - доказывают они. Как же выглядит институт саморегулируемых организаций сегодня?

О разности и позитиве

По некоторым данным, на сегодняшний день зарегистрировано 371 СРО этого профиля, 30 страховых организаций, 12 третейских судов и 39 образовательных учреждений. Развиваемся.
В строительные СРО попадают компании, занимающиеся теми видами деятельности, которые Минрегионразвития посчитало строительством. Подчеркну, разброс очень велик. Это и те, кто занимается кровельными работами, и вентиляцией, и возведением железнодорожных путей, и монтажом оборудования для ТЭЦ. Сложность здесь такая: у этих организаций и слишком разные виды деятельности, и разные сроки работ, и оборот компаний тоже, соответственно, разный. Это мешает унифицировать документацию, которую разрабатывает для них СРО. И еще: для больших компаний вход в СРО финансово необременителен, а для маленьких организаций - практически неподъемен. А раз неподъемен - то и разрешения на работу не видать. Выйти же из СРО малому бизнесу затруднительно - взнос в компенсационный фонд не возвращается, его придется платить еще раз в новом месте. Малым предприятиям выживать сложнее, но тут есть свой плюс - повышается конкуренция. Сейчас предлагают взнос сделать прогрессивным, привязать к обороту компании. Есть предложения возвращать его желающим уйти в другое СРО. Эти инициативы уже доведены до депутатов, и, надеюсь, очень скоро будут узаконены.
Существуют и цифры, которые говорят о позитивных изменениях в очень непростом направлении. Национальное объединение строителей подсчитало, что в 2010 году смертность на стройках благодаря СРО упала на 15%. Замечу, что сыграла роль более внимательная работа с кадрами и повышение их квалификации, а также система выездных проверок экспертов СРО.
Система СРО показала количество реально существующих строительных компаний и вытеснила с рынка тех, у кого дела были совсем плохи. Налицо оздоровление отрасли.
Первое дело было рассмотрено в третейском суде НП «МОД «Союздорстрой» в этом году. Спор между участниками партнерства был на немалую сумму - несколько десятков миллионов рублей. Спорщики воспользовались правом на конфиденциальность, так что о них не знает никто, кроме судейской коллегии. Появился свой суд и у петербуржцев. Пока количество рассмотренных исков в третейских судах СРО исчисляется единицами, самое большое их количество у НП «Западуралстрой» - четыре дела.
В марте вступили в силу новые требования к допускам для работ на особо опасных объектах. Ранее там могли работать только очень крупные компании. Теперь же такие стройки открыты для средних и малых предприятий, снижены требования к количеству сотрудников предприятия. Эксперты говорят, что теперь на выполнение таких работ сможет претендовать в три раза больше организаций.

Инициатор закона «О саморегулируемых организациях» - Виктор Плескачевский, возглавляющий комитет Госдумы по собственности, и сейчас работает над развитием института СРО. Интересно, как он оценивает свое детище. Приведу цитату из одного его интервью, где идет речь о том, что строительные СРО на практике далеки от идеала. «Фактически в действующем механизме регулирования строительной деятельности воспроизведено все худшее, что было в процессе лицензирования строительных организаций. Например, раньше продавались "пустые" компании со строительными лицензиями. И теперь торгуют "пустышками" - членами СРО с допусками. Раньше давались взятки государственным чиновникам, облегчавшим процесс получения лицензии». И Плескачевский, и другие эксперты говорят о том, что реформирование отрасли только началось, что еще многое предстоит исправить, настроить и отрегулировать. На полное реформирование строительной сферы Плескачевский предполагает потратить не менее пяти лет.


Михаил Анатольевич Черкасов о становлении и развитии саморегулируемых организаций
Публикация Михаила Черкасова от 20 июля 2011г.

Около десяти лет назад в России появились саморегулируемые организации (СРО), которые были призваны упорядочить работу в отдельных отраслях экономики страны. Государство отдавало СРО часть своих полномочий, оставляя себе общие надзорные функции.
Поговорим об итогах работы саморегулируемых организаций с генеральным директором УК «Развитие» Черкасовым Михаилом Анатольевичем. Рассмотрим работу СРО на примере строительной отрасли.
В саморегулируемую организацию могут входить индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые занимаются строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом зданий. Как указал Черкасов Михаил, в СРО должно быть входить не менее ста участников совместной работы, которые оплачивают определенный взнос при вступлении или страхование ответственности.
Данные правила служат гарантией того, что в СРО не будут вступать мелкие и несостоятельные компаньоны. Из-за этого условия, утверждает Михаил Анатольевич Черкасов, были проблемы в строительной сфере. Дело в том, что скандал начался после запрета на субподрядные работы для малого бизнеса. Традиционно такие работы отдавались именно мелкому бизнесу, но в связи с запретом от Минрегионразвития малые предприятия остались без работы.
Вопрос был решен после заступничества ФАС – выяснилось, что много мелких подрядов, которые можно было решить без вмешательства СРО, требовали обязательного разрешения сверху. Например, внутреннюю отделку помещений и установку окон можно было проводить в некоторых регионах только по решению с СРО. Сегодня перечень строительных работ, подлежащих обязательному разрешению в саморегулируемой организации, сократился почти в два раза, отметил Михаил Черкасов.
Но здесь оказались недовольны решением предприятия крупного бизнеса, которые увидели в мелких конкурентах возможное несоблюдение техники безопасности на строительных площадках. В принципе, крупному бизнесу гораздо легче обеспечить высокий уровень безопасности, чем мелкому, потому что это требует больших финансовых затрат. Но мелкие предприниматели тоже могут держать планку техники безопасности на нужном уровне.


Черкасов Михаил: Саморегулируемые организации ab ovo
Публикация Михаила Черкасова от 17 июля 2011г.

Почти десять лет тому назад в России появился новый вид объединений – саморегулируемая организация (СРО). Что это за структура? Зачем она нужна? Поговорим об этом с признанным экспертом на рынке недвижимости Михаилом Анатольевичем Черкасовым.
Окончательное законодательное оформление закона «О саморегулируемых организациях» произошло только в 2007 году. Основная задача закона состояла в том, чтобы переложить с государства часть надзорных функций на участников определенного сегмента рынка. Таким образом, государство снимало с себя некоторые задачи, чтобы уменьшить бюджетные расходы. По мнению Михаила Черкасова, государственные структуры оставляли себе лишь общий надзор над ситуацией.
Как основную положительную сторону закона для бизнеса планировали, что само собой отпадет лицензирование многочисленных видов деятельности. Это касалось тех вопросов, которые могла самостоятельно решить СРО.
Закон позаимствовал давно известную схему из средневековья, когда мастера одной профессии объединялись в цех для совместного решения многих экономических вопросов. Получалось, что при вступлении в цех мастер платил взнос, получал разрешение на работу и защиту своего интереса на рынке. К тому же цех регулировал качество произведенного мастером товара.
В России 21 века, отмечает Черкасов Михаил, картина довольно похожая – чтобы работать на рынке, нужно быть членом в саморегулируемой организации. Государственный надзор сменился третейским судом. Сама СРО стала посредником между предприятиями и государством.
Черкасов Михаил Анатольевич приводит аналогичные факты в экономике других стран. Так в США в рекламной отрасли за соблюдением этики в рекламе следит негосударственная система контроля, именуемая комитет. В Канаде и США уже давно весь малый и средний бизнес объединился по отраслям, чтобы защищать свои интересы.
В России, к сожалению, СРО смогла полностью себя проявить в областях оценочной деятельности и в деятельности арбитражных управляющих. Здесь все лицензии отменены членством в СРО. С начала прошлого года СРО стали обязательными для строительного и аудиторско

http://www.e-xecutive.ru/blog/Cherkasov_Mihail/13737.php 

Александр Тобак: Дорого и долго vs. дешево и сердито

Несмотря на привлекательность, даже притягательность, которой обладают британские суды для российских богачей, следует заметить, что в Британии суды тянутся не в пример российским очень и очень долго. В таком случае возникает вопрос: для чего едут судиться именно туда?

Известный адвокат Александр Тобак полагает, что это можно объяснить лучшей разработанностью английского правового поля. Взять тот же приницип эксроу, который не нашел места в российском законодательстве. Эксроу это очень нетипичный для нас тип отношений с тремя сторонами. Например, при назначении распорядителя активами (trustee) этот принцип применяется довольно часто, когда держателей (beneficiar) активов более одного. Отсутствие в России механизмов, позволяющих регламентировать подобный вид взаимоотношений, приводит предпринимателей к мысли о том, чтобы строить бизнес вне рамок правового поля России.

При этом, конечно, ловушек и минусов достаточно и в правовой системе Британии, утверждает А. Тобак. Например, Борису Березовскому после неудачи в лондонском Высоком суде в схватке с Романом Абрамовичем пришлось продать целую виллу в графстве Саррей. Говорят, именно этот удар вверг его в тяжелую депрессию и способствовал безвременной кончине. Но куда ушло столько денег? На адвокатов. По слухам, главный адвокат Абрамовича за прошедшую тяжбу получил от 3 до 10 млн. фунтов стерлингов. Расходы Березовского, скорее всего, сопоставимы. Да, лондонские цены оказываются просто непомерными.

Что самое поразительное, выиграть в темпах рассмотрения дел западные суды не позволяют. «Правосудие в России более стремительное, процесс редко длиться больше года, - говорит Александр Яковлевич Тобак. - Лишь отдельные адвокаты могут затянуть его до полутора лет. И не факт, на Западе непременно выигрывает правая сторона».

В России решение суда может быть принято весьма быстро по сравнению с той же Англией, а, значит, стороны не вовлекаются в долгоиграющую выматывающую тяжбу. Напротив имеют возможность скорее пройти суды нескольких инстанций. При этом такую скорость в принятии решений часто связывают с ангажированностью. Утверждают, что суды в России подкуплены. Однако же при всем влиянии человеческого фактора на принимаемые судьями в России решения, не всегда неудачи  в  российском суде стоит  списывать на взятку. Зачастую даже самое «гиблое» дело может спасти грамотный и умелый адвокат, даже если обвиняемый уже отбывает срок за вменяемое ему преступление.

Правосудие в России более стремительное, процесс редко длиться больше года. Лишь отдельные адвокаты могут затянуть его до полутора лет. И не факт, на Западе непременно выигрывает правая сторона.

Вот другие мои публикации на эту тему:

Александр Тобак: Тайный ингредиент английского пудинга

Публикация Александра Тобака от 4 декабря 2012г.

Центробежный вектор в сторону  иностранного судопроизводства, по мнению Александра Тобака, управляющего партнера адвокатского бюро «Андрей Макаров и Александр Тобак» во многом обусловлен тем, что, к примеру, английское право по сравнению с российским является более развитым. То есть российский бизнес предпочитает не рисковать, наталкиваясь на «подводные камни» родного судопроизводственного процесса, а сразу регулировать свою деятельность в рамках иностранной юрисдикции. Дополнительный стимул развития «судебного туризма» также дали особенности судопроизводства той же Англии. По английским и валлийским законам (в Шотландии действуют иные нормы), их суды распространяют свою юрисдикцию на кого угодно вне зависимости от подданства или гражданского/социального/юридического статуса.  И хотя, как отметил, Александр Тобак, сроки рассмотрения дел в российских судах в разы ниже, нежели в той же Англии, вероятность долгоиграющей тяжбы не отпугивает «судебных туристов». Именно в судах туманного Альбиона рассматривались наиболее нашумевшие за последнее время иски между российскими олигархами, а также иски, где физическое лицо выступало истцом по отношению к организации или какому-либо изданию.

Возможно, не последней каплей для финального решения ВАС стал ещё тот факт, что весной этого года РФ с официальным визитом посетил министр юстиции Британии Кен Кларк, который  встречался с представителями российских адвокатских контор и советовал им активнее использовать лондонский коммерческий суд для урегулирования российских коммерческих споров. Иными словами всё повторилось как встарь: «у Британии нет постоянных союзников, есть лишь постоянные интересы», которые в данном случае измеряются в довольно крупном денежном эквиваленте.

Действительно, позволить себе обращение в английский суд могут только крайне богатые люди. Уловив тенденцию экспорта российских исков в суды, находящиеся в английском правовом поле, английские адвокаты отреагировали моментально, присовокупив к своим и без того немалым гонорарам ещё и так называемую «российскую надбавку», равную почти полной стоимости  изначальной цены за процессуальные услуги. При этом, как с иронией отмечает Александр Яковлевич Тобак, управляющий партнер адвокатского бюро «Андрей Макаров и Александр Тобак», несмотря на чрезмерную продолжительность и дороговизну судебного процесса, суд в своём финальном решении далеко не всегда оказывается на стороне правого. Российские суды также не всегда принимают правосудные решения, однако, по мнению Александра Тобака, это вовсе не свидетельствует об ангажированности российских судей или взяточничестве. Зачастую при грамотной работе адвоката в рамках российского правового поля Верховный суд может отменить решение предыдущих инстанций, даже если человек уже отбывает срок, и дело казалось безнадёжно проигранным.

Таким образом, Верховный Арбитражный Суд РФ объявил настоящую войну недобросовестной правовой конкуренцией иностранных и российской юрисдикций, о которой полгода назад уже говорил глава ВАС Антон Иванов. При этом пока неизвестно, какие процессуальные нормы ВАС возьмёт за основу. «Вопрос, признает ли президиум потенциально возможным подчинение споров об оспаривании договоров купли-продажи долей в российских ООО юрисдикции иностранных судов, останется загадкой до момента появления полного текста постановления (дело Fragilla против ООО «Рыбпроминвест» - прим.авт.)», - отметил руководитель арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Кирилл Труханов. Тем не менее, как высказался Александр Тобак, на данном этапе английское право даёт предпринимателям ощущение большей защищённости своих прав, позволяя урегулировать все возможные вопросы. А, значит, попытки решить споры под его юрисдикцией останутся крайне притягательным соблазном для российских бизнесменов.

Тобак Александр Яковлевич: цены на британское правосудие способны неприятно удивить

Публикация Александра Тобака от 4 декабря 2012г.

Почему же богатые люди выбирают арбитраж в Лондоне, а не Париже, или, к примеру, в Москве? «У многих олигархов в Великобритании существует дорогостоящая собственность. Поэтому, судиться в этой стране - это фактически дополнительная присяга на верность Британии и повышение статуса местного правосудия. Иногда это чисто политические действия, которые не всегда подкреплены экономическими мотивами», – добавляет Александр Яковлевич Тобак.

Он предостерегает, что в Великобритании есть свои особенности, которые расходятся с традициями отечественного правосудия. В первую очередь – это длительность судебного процесса. «Процесс в России может занять год. Если использовать «кудрявых» адвокатов — полтора. На Западе это могут быть десятилетия, а все заканчивается settlement причем не всегда в пользу правой стороны. Получить окончательное решение «там» за год — это из области фантастики. У нас все мобильней» - заключает Александр Тобак.

Наконец, дороговизна судебных процессов заставляет неприятно морщиться даже олигархов. «По данным последнего исследования Оксфордского университета, стоимость расходов на дела по клевете и диффамации в британских судах в сто сорок раз выше, чем во всех остальных странах Европы», – такие данные приводит «Александр Яковлевич Тобак управляющий партнер адвокатского бюро «Андрей Макаров и Александр Тобак». – «Британские адвокаты, специализирующиеся на подготовке дел по клевете и диффамации берут за час, начиная от умопомрачительных 1200 фунтов стерлингов»! По данным университета Оксфорда, расходы на дела о клевете в британских судах в 140 раз превышают аналогичные расходы в других странах Европы.

Тобак Александр Яковлевич: статья о клевете способна посоперничать с аналогичными положениями британского права

Публикация Александра Тобака от 5 декабря 2012г.

В последние годы Лондон прочно утвердился как мировая судебная столица. А в столичном городе всё по определению дороже. В том числе услуги юристов. Знатоки утверждают, что еще никогда за всю историю британской юриспруденции речь не шла о таких умопомрачительных адвокатских гонорарах. Собственно, и суперсовременный Роллс-билдинг, где тягались Абрамович и Березовский, был построен, чтобы выкачивать немалые деньги из судебных тяжб. Его ежегодная выручка прогнозируется не менее 400 млн фунтов стерлингов. С заселённости Альбиона нашими соотечественниками отбивать расходы на строительство, судя по всему, придётся именно через их посредство. Порукой тому очередная судебная драма, которая разворачивается в этом здании на Феттер-Лейн. Именно здесь состоится рассмотрение иска Михаила Черного к Олегу Дерипаске. Истец претендует на получение компенсации за 20% акций компании «Русский алюминий». Сумма исковых требований может превысить 730 млн фунтов стерлингов.

Что самое поразительное, выиграть в темпах рассмотрения дел западные суды не позволяют. «Правосудие в России более стремительное, процесс редко длиться больше года, - говорит Александр Яковлевич Тобак. - Лишь отдельные адвокаты могут затянуть его до полутора лет. И не факт, на Западе непременно выигрывает правая сторона».

Суд между девелопером Сергеем Полонским и банкиром и медиамагнатом Александром Лебедевым может пройти уже в ноябре. Полонский считает, что серия интервью в английской прессе, в которых владелец Evening Standard и The Independent рассказывал о драке, произошедшей в студии телеканала НТВ, нанесла ему ущерб. Полонский заявил газете The Times, что все эти интервью «осложнили его попытки спасти инвестиции на 54 миллиона фунтов стерлингов, которые он сделал в девелоперский проект в центре Лондона. В свою очередь, Лебедева заявляет, что у Полонского нет репутации в Англии, поэтому нет и ущерба.

В результате, английские судебные «клеветнические» процессы дают занимательное чтиво для одной публики и служат страшным пугалом для другой. Дело дошло до того, что ряд неправительственных организаций, чтобы избежать рисков, просто не публикуются в Англии. В ряде случаев документально доказать выводы таких исследований или невозможно или не всегда возможно.

Впрочем, Александр Тобак, считает, что ситуация для прессы в Великобритании постепенно меняется к лучшему. Вице-премьер Великобритании Ник Клегг в 2011 году заявил, что его цель - превратить английские законы о клевете из посмешища для всего мира в пример для него. «Нельзя позволять, чтобы эти законы эксплуатировали иностранные истцы, которые подают в наши суды против иностранных ответчиков - даже если дело практически не связано с Англией», - заявил он.

Ситуация меняется и в России. Госдума вернула в уголовный кодекс статью о клевете и теперь штрафы за нее выросли до 5 миллионов рублей. Поэтому подача иска в российский суд стала не только поводом, чтобы «заткнуть» неправильное СМИ, но и для получения от него реальной компенсации. «Ситуация улучшается прямо на глазах и суммы исков становятся значительнее», - подтверждает Александр Тобак, управляющий партнер адвокатского бюро «Андрей Макаров и Александр Тобак». Он приводит в пример выигранное в октябре дело писателя Борис Акунина против газеты СПИД-ИНФО. Желтая пресса должна заплатить оклеветанному писателю 250 тысяч рублей, а редакции придется письменно извиниться.

Александр Яковлевич Тобак о диффамационных процессах

Публикация Александра Тобака от 7 декабря 2012г.

Город Лондон по праву считается столицей клеветнического туризма или, по-английски, libel tourism. Специфика Фемиды Туманного Альбиона такова, что любое негативное высказывание в СМИ считается заведомо ложным. Именно ответчик должен доказывать обоснованность обвинений. «В целом, это не так уж и плохо, - считает Александр Яковлевич Тобак, управляющий партнер адвокатского бюро «Андрей Макаров и Александр Тобак». - В конце концов, если вас кто-то оскорбил или оболгал, то пусть этот самый свою клевету или ложь доказывает самостоятельно. Почему унижаться должен истец, доказывая, что он «не верблюд?». Понятно, что доказательства собирать затратно, поэтому, даже если печатное издание выигрывает процесс, то он все равно для него он обходится дорого. Александр Тобак добавляет, что такие иски затрудняют коммерческую деятельность СМИ, так как служат дополнительным фактором риска для партнеров и инвесторов. В других странах законы либеральнее к СМИ. Например, в США или в России истец сам доказывает ложность высказываний.

Подсудность английского правосудия также играет на руку обиженным предпринимателям. Суд рассматривает дело, если бизнес истца связан с территорией Соединенного королевства. И не так важно, распространяется ли СМИ на территории Англии. Местным судьям достаточно лишь знать, что информация доступна, например, из Интернет. «Поэтому в британские суды сваливаются дела, которые собственно к Британии совершенно никакого отношения не имеют», - добавляет Александр Яковлевич Тобак.

Один из ярких примеров – иски украинского олигарха Рината Ахметова к киевской англоязычной газете Kiev Post и украиноязычному онлайновому изданию «Обозрение». Оба процесса закончились для СМИ проигрышем. Причем «Обозрению», у которого не было денег на адвокатов, присудили к 50 тысяч фунтов стерлингов штрафа, и газета обанкротилось.

В 2011 году Елена Батурина выиграла дело у газеты Sunday Times. Речь шла о публикации, в которой говорилось, что жена Юрия Лужков за 50 миллионов фунтов (2,5 миллиарда рублей) купила особняк на севере Лондона. В итоге газету признали виновной – и ей пришлось выплатить компенсацию и публично извиниться.

Адвокаты, ведущие дела о клевете и диффамации, берут около 1200 фунтов стерлингов за час работы.

По данным университета Оксфорда, расходы на дела о клевете в британских судах в 140 раз превышают аналогичные расходы в других странах Европы. Тем не менее, не стоит думать, что английские адвокаты не отрабатывают эти деньги: принцип «нет выигрыша – нет платы» является существенным стимулом для их качественной и эффективной работы.

Адвокат Александр Яковлевич Тобак считает, что репутация английских судов заслужена лишь отчасти

Публикация Александра Тобака от 4 декабря 2012г.

Мировым центром тяжб богатейших людей планеты по праву считается Лондон. В 2010-11 годах на иски и судопроизводство в судах Великобритании было истрачено 1 млрд 772 млн фунтов стерлингов. Значительную долю исков подавали люди, никогда не являвшиеся гражданами Соединённого Королевства: английское законодательство такое вполне допускает. Законы Великобритании в целом весьма удобны для ведения дел о клевете и диффамации: британские суды охотно берутся за дела, которые к самому Соединённому Королевству не имеют практически никакого отношения. Фактически, подать иск о клевете в английский суд можно на основании нескольких соответствующих постов в английском секторе Интернета, предположительно наносящих урон бизнесу или репутации истца. Ещё одна характерная особенность  правосудия Великобритании – распространяющаяся на истца презумпция невиновности. То есть, не истцу приходится «отмываться» от порочащих его репутацию заявлений, а ответчику – приводить убедительные доказательства того, что опубликованная им информация  соответствует действительности.

Казалось бы, английское правосудие идеально подходит любому желающему обвинить ближнего своего в клевете. Тем не менее, есть два подводных камня, благодаря которым британский «судебный туризм» остаётся модой для избранных. Первый из них – деньги. Услуги британских адвокатов чрезвычайно дороги: в среднем, юристы, специализирующиеся на делах о клевете и диффамации, берут около 1200 фунтов стерлингов в час, что в 140 раз больше, чем в любой другой европейской стране. С русских берут ещё больше, зная, что денег у них много: «российская наценка» на адвокатские услуги составляет 1500 фунтов в час сверх обычного гонорара.

Второй подводный камень – время. Европейские суды, в отличие от российских, весьма неторопливы. «На круг процесс в России может занять год. Если использовать «кудрявых» адвокатов — полтора. На Западе это могут быть десятилетия, все заканчивается settlement, причем не всегда в пользу правой стороны – объяснил управляющий партнер адвокатского бюро «Андрей Макаров и Александр Тобак» Александр Яковлевич Тобак – Получить окончательное решение «там» за год — это из области фантастики. У нас все мобильней. Да, не всегда справедливо с точки зрения проигравшего, но суд у нас скор». Если посчитать, сколько денег, при британских расценках на работу адвокатов, уйдёт на десятилетнюю судебную тяжбу, становится ясно, почему в Лондоне предпочитают судиться по делам о клевете в основном олигархи, мафиози и крупнейшие политики.

Недооценивать российские суды в сравнении с британскими эксперты всё же не рекомендуют. Так, Александр Тобак развенчал миф об ангажированности российской судебной системы. По словам управляющего партнера адвокатского бюро «Андрей Макаров и Александр Тобак», добросовестная адвокатская работа помогает добиться весьма значительных результатов. «Например, если брать наши процессы, даже по уголовным делам за 2009 год. Вступившие в законную силу приговоры, большие сроки наказания, люди сидят. Адвокат берется за дело в этой безнадежной на первый взгляд ситуации. Все говорят: шансов нет. А Верховный суд все отменяет, люди выходят на свободу. И такой случай — не один за год. Это чисто адвокатская работа, ни копейки никому — я предельно искренен здесь», - сказал Александр Яковлевич Тобак.

Тем не менее, в работе британских адвокатов есть одна особенность, значительно повышающая её эффективность: принцип «нет победы – нет платы». Таким образом, судебная система Соединённого Королевства привлекает тех людей, которые готовы платить много и ждать долго, но при этом заинтересованы в однозначном решении дела в свою пользу. Таких людей много, они богаты, так что в мае этого года министр юстиции Великобритании Кен Кларк на встрече с представителями российских адвокатских контор весьма настойчиво рекомендовал юристам использовать для разрешения деловых споров лондонский коммерческий суд.

Выстраивать бизнес тоже лучше в странах английского права, уверяют эксперты. По словам Александра Тобака, в излишне «зарегулированном» российском законодательстве пока нет, к примеру, механизма, позволяющего решать вопросы в режиме соглашения эксроу. «Либо это будет очень сложная схема, а чем она «кучерявее», тем больше рисков таит в себе, – пояснил Александр Тобак. – Вот мы и вынуждены работать там. Там права лучше защищены». Английское право, по словам эксперта, позволяет урегулировать практически любые отношения. Вопрос цены.

Александр Яковлевич Тобак: Суд за морем слишком долог

Публикация Александра Тобака от 4 декабря 2012г.

Известный адвокат Александр Тобак, управляющий партнер адвокатского бюро «Андрей Макаров и Александр Тобак», утверждает, что далеко не все обвинения, предъявляемые российскому судопроизводству, соответствуют действительности. К примеру, как утверждает Александр Яковлевич Тобак, процесс, который в России может занять год-полтора, на Западе может растянуться на десятилетия (причем далеко не факт, что правая сторона в итоге выиграет дела). По его словам, получить окончательное решение «там» за сроки, сопоставимые с российскими, практически нереально. Отечественное правосудие гораздо мобильнее, убежден Александр Тобак.

Правда, адвокат не отрицает, что в России порой принимаются неправосудные решения. «Но списывать все неудачи на то, что суд продажный, по-моему, неправильно»  –  считает Александр Яковлевич Тобак. Его многолетняя практика показывает, что при добросовестной профессиональной работе (даже в случаях, которые принято считать сложными) удается добиться правды. «Даже в безнадежных на первый взгляд случаях все может измениться» –  говорит он.

Но есть и дела, которые действительно лучше решать за рубежом. «Если мы говорим о выстраивании бизнеса за рубежом, то делаем это в странах английского права. Оно позволяет урегулировать практически все отношения» –  утверждает управляющий партнер адвокатского бюро «Андрей Макаров и Александр Тобак» Александр Тобак.

У нас судиться дешевле – Тобак Александр

Публикация Александра Тобака от 4 декабря 2012г.

Общеизвестно, что если человеку что-то слишком легко далось, то он этим особо не дорожит. Правило вполне применимо к абсолютному большинству российских нуворишей. При этом, хорошо зная нравы и методы отечественного правосудия, они стараются решать свои вопросы за рубежами отчизны. Вообще менталитет бывших и настоящих магнатов порой трудно понять. Зачем они порой уподобляются студентам MBA из Harvard Business School, которым профессор Макс Базерман в качестве наглядного урока устраивает продажи двадцатидолларовых купюр по цене намного выше номинала? Кстати, его рекорд – двадцатка за $204. И тем не менее, они это постоянно делают.

Особой популярностью у наших богатеев пользуется Лондон. Здесь они живут, здесь делают бизнес. По мнению известного юриста Александра Тобака, это вполне объяснимо. «Зарубежный бизнес лучше всего выстраивать в странах английского права. Убедился в этом на собственном примере. В нём можно регулировать практически все отношения. Например – в режиме эксроу, которое в российских условиях из-за отсутствия механизма попросту не работает. А чем сложнее схема, тем она рискованнее. Вот бизнес и подается туда, где он чувствует себя более защищенным», - утверждает Александр Яковлевич Тобак,  управляющий партнер адвокатского бюро «Андрей Макаров и Александр Тобак».

Но за всё нужно платить. И история с Борисом Березовским - которому после отклонения коммерческим отделением лондонского Высокого суда иска к Роману Абрамовичу на 3,15 млрд фунтов стерлингов ($5,5 млрд) теперь, по слухам, придется продавать шикарную виллу в графстве Саррей и прочие активы – даёт назидательный опыт. Самое же главное: деньги опальному олигарху нужны на то, чтобы расплатиться с адвокатами и покрыть судебные издержки. А они могут оказаться весьма внушительными. Поговаривают, что главный адвокат Абрамовича получил от 3 до 10 млн фунтов стерлингов. Расходы Березовского наверняка сопоставимы. Лондонские расценки постепенно перешли грань добра и зла.

Александр Тобак о неспешности лондонских судов

Публикация Александра Тобака от 5 декабря 2012г.

Лондонские суды особенно популярны у желающих подать иск по делу о клевете или диффамации. Секрет этой привлекательности прост: английское законодательство в таких делах предоставляет истцу презумпцию невиновности. Таким образом, не истец должен «отмываться» от лжи или оскорблений, а ответчик – доказывать, что его обвинения не голословны. Это, бесспорно, удобно, но очень дорого, так что многие издания сейчас называют Лондон «центром тяжб олигархов».

Существенным минусом британского судопроизводства является его медлительность. Впрочем, это свойство присуще многим западным судебным системам. «На круг процесс в России может занять год. Если использовать «кудрявых» адвокатов — полтора. На Западе это могут быть десятилетия, все заканчивается settlement, причем не всегда в пользу правой стороны – считает управляющий партнер адвокатского бюро «Андрей Макаров и Александр Тобак» Александр Яковлевич Тобак – Получить окончательное решение «там» за год — это из области фантастики. У нас все мобильней. Да, не всегда справедливо с точки зрения проигравшего, но суд у нас скор».

Эксперт развенчал и некоторые мифы о российском судопроизводстве. По словам Александра Тобака, не стоит списывать все неудачи в судебных процессах на гипотетическую продажность судов России. Адвокатская практика показывает, что при добросовестной профессиональной работе даже в очень сложных с точки зрения «пристрастности» случаях можно добиться очень многого.

«Например, если брать наши процессы, даже по уголовным делам за 2009 год. Вступившие в законную силу приговоры, большие сроки наказания, люди сидят. Адвокат берется за дело в этой безнадежной на первый взгляд ситуации. Все говорят: шансов нет. А Верховный суд все отменяет, люди выходят на свободу. И такой случай — не один за год. Это чисто адвокатская работа, ни копейки никому — я предельно искренен здесь», – рассказывает Александр Тобак.

Таким образом, английское право предпочитают люди, заинтересованные не столько в скорости процесса, сколько в нужном судебном решении. Причём эти люди – отнюдь не обязательно граждане Альбиона: для того, чтобы открыть, например, дело о клевете, английским судьям достаточно знать, что ложная информация появлялась хоть где-то на территории Великобритании, и что бизнесу или репутации истца был нанесён ущерб. То есть, несколько постов в английском секторе Интернета – это уже основание для судебного разбирательства. Дело может не иметь к самой стране никакого отношения, и как истец, так и ответчик также могут не являться гражданами Великобритании.

Сейчас прибыль английским адвокатам исправно обеспечивают бизнесмены, известнейшие спортсмены, актёры и политики. Российских олигархов в Великобритании особенно любят: в мае 2012 года министр юстиции Англии Кен Кларк, приехав в Россию с визитом, активно советовал представителям российских адвокатских контор использовать лондонский коммерческий суд для урегулирования различных споров.

Российские эксперты заявляют, что выстраивание бизнеса за рубежом также наиболее благоприятно в странах английского права. Александр Яковлевич Тобак, управляющий партнер адвокатского бюро «Андрей Макаров и Александр Тобак», отмечает: «Английское право позволяет урегулировать практически все отношения. Тот же эксроу в России не работает.

Просто нет механизма, который позволял бы решать вопросы в режиме такого соглашения в России.

Либо это будет очень сложная схема, а чем она «кучерявее», тем больше рисков таит в себе. Вот мы и вынуждены работать там. Там права лучше защищены». По мнению Александра Тобака, «зарегулированность» российской судебной системы на данный момент не позволяет решать отдельные вопросы, касающиеся бизнеса так, как это необходимо. Английская система этой «зарегулированности» лишена.

Последствия популярности британского судопроизводства у богатых любителей судиться за клевету могут быть как позитивными, так и негативными. С одной стороны, «судебный туризм» обеспечивает стабильно высокий заработок английским адвокатам и дополнительные налоги в бюджет государства.

С другой стороны, лёгкость, с которой в Великобритании начинаются судебные процессы по вопросам клеветы и тот факт, что ответчику, в соответствии с британскими нормами права, приходится предъявлять убедительные доказательства своей правоты, зачастую отпугивает даже крупные международные организации.

Так, Human Rights Watch, Amnesty International, Greenpeace, благотворительные Oxfam и Christian Aid на данный момент стремятся вывести за пределы Великобритании часть своих ежегодных докладов, поскольку доказать выводы, основанные на беседах со свидетелями, но не подкреплённые документами, зачастую бывает невозможно.

 http://club.cnews.ru/blogs/entry/aleksandr_tobak_dorogo_i_dolgo_vs_deshevo_i_serdito

Корректировка одной описательной статьи от Михаила Черкасова

В период роста жилого строительства немаловажный вопрос - квалификация подрядчиков. Информация о том, что теперь строительные организации не обязаны иметь лицензию на этот вид деятельности, изрядно взволновала возможных покупателей квартир. Между тем сами строители успокаивают - вместо лицензии разрешение на работы теперь дает саморегулируемая организация, своего рода закрытый клуб, попасть в который дилетанты не могут.
Именно так видит роль СРО в строительстве эксперт Михаил Анатольевич Черкасов. С его слов, «СРО в идеале может оказать влияние на отлаживание цивилизованных отношений в самом бизнес-сообществе и отрегулировать их взаимодействие с государственными структурами». А формально задачей этих объединений является передача части надзорных функций участникам рынка, соответственно, освобождение государства от оных. Последнему, напоминает Михаил Черкасов, остается «общее руководство», что вообще-то немало, включая контроль самих СРО по итогам их деятельности.
Вот уже год как строительные лицензии утратили силу. Сейчас чтобы получить допуск к определенным видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капительного строительства, компания обязана вступить в профильную саморегулируемую строительную организацию. Теперь это закон. Необходимость в его принятии назрела давно. Ситуация в строительстве до недавнего времени складывалась следующим образом: создавались фирмы, они что-то строили. Затем исчезали, а отвечать за некачественную работу было просто некому. В этом случае лицензия, получаемая раз в пять лет, никаких гарантий не давала. Система саморегулирования значительно повысила ответственность строителей.
Об этом Михаил Черкасов тоже не уставал говорить, когда приводил статистику снижающегося уровня травматизма на стройплощадках. В первую очередь, уверен эксперт, это произошло благодаря надзору выездных комиссий СРО.



Вот другие мои публикации на эту тему:


Михаил Черкасов: СРО – наш выбор
Публикация Михаила Черкасова от 1 июня 2011г.

Саморегулируемая организация (СРО) - вид объединения не новый, работает в России уже почти десяток лет. Удалось ли его создателям сделать институт СРО жизнеспособным? Зачем его вообще придумали и кому он нужен? Попробуем разобраться.

От цеха к некоммерческому партнерству

Закон «О саморегулируемых организациях» был окончательно доработан в 2007 году. Его задача заключалась в том, чтобы переложить часть надзорных функций с государства на участников рынка в определенных сферах. То есть, с госорганов снимались избыточные (по мнению авторов закона) функции, соответственно, уменьшались бюджетные расходы. Власти оставляли себе надзор только за итогами работы новых объединений. Планировалось, что отменят лицензирование очень многих видов деятельности.
Схема простая, известная еще со времен средневековых европейских цехов - объединений мастеров: участник платит взнос, получает «добро» на работу, защиту своих интересов и некий контроль за качеством продукта. Сейчас у нас все то же: вместо лицензии - членство в саморегулируемой организации, вместо госнадзора - третейский суд, СРО - посредник между властями и предприятиями.
Расскажу об очень интересном аналоге СРО в рекламной отрасли США. Там так и не было принято законодательство, регулирующее эту сферу. Просто потому, что этим занимается негосударственная система контроля за соблюдением этических принципов в рекламе. Они называются комитетами (Better Business Bureau), которые работают настолько эффективно, что законы просто не понадобились. Почти весь средний и малый бизнес в европейских странах, а также США и Канаде, объединен по отраслевому признаку - всем выгодна защита их интересов.

У нас же на сегодняшний день считается, что полноценно модель СРО реализована только в двух отраслях: в деятельности арбитражных управляющих и оценочной деятельности. В этих сферах лицензирование полностью заменено участием в СРО. А с января прошлого года саморегулируемые организации стали обязательными для игроков аудиторского и строительного рынков.

Саморегулирование регулируют

Посмотрим, как это работает на примере строительных компаний. В саморегулируемую организацию строителей могут входить юрлица и ИП, занимающиеся непосредственно возведением объектов, реконструкцией, капремонтом и так далее. В СРО должно быть не менее ста участников, нужен немалый вступительный взнос в компенсационный фонд, либо страхование ответственности. Все это, по сути, призвано отсечь мелких и несостоятельных игроков рынка. Именно из-за этого несколько лет назад разразился скандал в строительных кругах: Минрегионразвития запретил проводить ряд субподрядных работ, которые традиционно доставались малому бизнесу.
Тогда за небольшие предприятия вступилась ФАС - ведь в некоторых регионах даже разрешение на подряды по внутренней отделке помещений и установке окон нужно было получать в СРО. Теперь перечень работ, на которые нужно обязательное разрешение СРО, сокращен почти вдвое. Но тут остались недовольны крупные участники рынка: их более мелкие конкуренты не могут гарантировать высокой безопасности на стройке, ведь это стоит немалых денег - доказывают они. Как же выглядит институт саморегулируемых организаций сегодня?

О разности и позитиве

По некоторым данным, на сегодняшний день зарегистрировано 371 СРО этого профиля, 30 страховых организаций, 12 третейских судов и 39 образовательных учреждений. Развиваемся.
В строительные СРО попадают компании, занимающиеся теми видами деятельности, которые Минрегионразвития посчитало строительством. Подчеркну, разброс очень велик. Это и те, кто занимается кровельными работами, и вентиляцией, и возведением железнодорожных путей, и монтажом оборудования для ТЭЦ. Сложность здесь такая: у этих организаций и слишком разные виды деятельности, и разные сроки работ, и оборот компаний тоже, соответственно, разный. Это мешает унифицировать документацию, которую разрабатывает для них СРО. И еще: для больших компаний вход в СРО финансово необременителен, а для маленьких организаций - практически неподъемен. А раз неподъемен - то и разрешения на работу не видать. Выйти же из СРО малому бизнесу затруднительно - взнос в компенсационный фонд не возвращается, его придется платить еще раз в новом месте. Малым предприятиям выживать сложнее, но тут есть свой плюс - повышается конкуренция. Сейчас предлагают взнос сделать прогрессивным, привязать к обороту компании. Есть предложения возвращать его желающим уйти в другое СРО. Эти инициативы уже доведены до депутатов, и, надеюсь, очень скоро будут узаконены.
Существуют и цифры, которые говорят о позитивных изменениях в очень непростом направлении. Национальное объединение строителей подсчитало, что в 2010 году смертность на стройках благодаря СРО упала на 15%. Замечу, что сыграла роль более внимательная работа с кадрами и повышение их квалификации, а также система выездных проверок экспертов СРО.
Система СРО показала количество реально существующих строительных компаний и вытеснила с рынка тех, у кого дела были совсем плохи. Налицо оздоровление отрасли.
Первое дело было рассмотрено в третейском суде НП «МОД «Союздорстрой» в этом году. Спор между участниками партнерства был на немалую сумму - несколько десятков миллионов рублей. Спорщики воспользовались правом на конфиденциальность, так что о них не знает никто, кроме судейской коллегии. Появился свой суд и у петербуржцев. Пока количество рассмотренных исков в третейских судах СРО исчисляется единицами, самое большое их количество у НП «Западуралстрой» - четыре дела.
В марте вступили в силу новые требования к допускам для работ на особо опасных объектах. Ранее там могли работать только очень крупные компании. Теперь же такие стройки открыты для средних и малых предприятий, снижены требования к количеству сотрудников предприятия. Эксперты говорят, что теперь на выполнение таких работ сможет претендовать в три раза больше организаций.

Инициатор закона «О саморегулируемых организациях» - Виктор Плескачевский, возглавляющий комитет Госдумы по собственности, и сейчас работает над развитием института СРО. Интересно, как он оценивает свое детище. Приведу цитату из одного его интервью, где идет речь о том, что строительные СРО на практике далеки от идеала. «Фактически в действующем механизме регулирования строительной деятельности воспроизведено все худшее, что было в процессе лицензирования строительных организаций. Например, раньше продавались "пустые" компании со строительными лицензиями. И теперь торгуют "пустышками" - членами СРО с допусками. Раньше давались взятки государственным чиновникам, облегчавшим процесс получения лицензии». И Плескачевский, и другие эксперты говорят о том, что реформирование отрасли только началось, что еще многое предстоит исправить, настроить и отрегулировать. На полное реформирование строительной сферы Плескачевский предполагает потратить не менее пяти лет.


Михаил Анатольевич Черкасов о саморегулировании в строительстве
Публикация Михаила Черкасова от 20 июля 2011г.

Около десяти лет назад в России появились саморегулируемые организации (СРО), которые были призваны упорядочить работу в отдельных отраслях экономики страны. Государство отдавало СРО часть своих полномочий, оставляя себе общие надзорные функции.
Поговорим об итогах работы саморегулируемых организаций с генеральным директором УК «Развитие» Черкасовым Михаилом Анатольевичем. Рассмотрим работу СРО на примере строительной отрасли.
В саморегулируемую организацию могут входить индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые занимаются строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом зданий. Как указал Черкасов Михаил, в СРО должно быть входить не менее ста участников совместной работы, которые оплачивают определенный взнос при вступлении или страхование ответственности.
Данные правила служат гарантией того, что в СРО не будут вступать мелкие и несостоятельные компаньоны. Из-за этого условия, утверждает Михаил Анатольевич Черкасов, были проблемы в строительной сфере. Дело в том, что скандал начался после запрета на субподрядные работы для малого бизнеса. Традиционно такие работы отдавались именно мелкому бизнесу, но в связи с запретом от Минрегионразвития малые предприятия остались без работы.
Вопрос был решен после заступничества ФАС – выяснилось, что много мелких подрядов, которые можно было решить без вмешательства СРО, требовали обязательного разрешения сверху. Например, внутреннюю отделку помещений и установку окон можно было проводить в некоторых регионах только по решению с СРО. Сегодня перечень строительных работ, подлежащих обязательному разрешению в саморегулируемой организации, сократился почти в два раза, отметил Михаил Черкасов.
Но здесь оказались недовольны решением предприятия крупного бизнеса, которые увидели в мелких конкурентах возможное несоблюдение техники безопасности на строительных площадках. В принципе, крупному бизнесу гораздо легче обеспечить высокий уровень безопасности, чем мелкому, потому что это требует больших финансовых затрат. Но мелкие предприниматели тоже могут держать планку техники безопасности на нужном уровне.


Черкасов Михаил: Строительные СРО в разрезе
Публикация Михаила Черкасова от 17 июля 2011г.

Почти десять лет тому назад в России появился новый вид объединений – саморегулируемая организация (СРО). Что это за структура? Зачем она нужна? Поговорим об этом с признанным экспертом на рынке недвижимости Михаилом Анатольевичем Черкасовым.
Окончательное законодательное оформление закона «О саморегулируемых организациях» произошло только в 2007 году. Основная задача закона состояла в том, чтобы переложить с государства часть надзорных функций на участников определенного сегмента рынка. Таким образом, государство снимало с себя некоторые задачи, чтобы уменьшить бюджетные расходы. По мнению Михаила Черкасова, государственные структуры оставляли себе лишь общий надзор над ситуацией.
Как основную положительную сторону закона для бизнеса планировали, что само собой отпадет лицензирование многочисленных видов деятельности. Это касалось тех вопросов, которые могла самостоятельно решить СРО.
Закон позаимствовал давно известную схему из средневековья, когда мастера одной профессии объединялись в цех для совместного решения многих экономических вопросов. Получалось, что при вступлении в цех мастер платил взнос, получал разрешение на работу и защиту своего интереса на рынке. К тому же цех регулировал качество произведенного мастером товара.
В России 21 века, отмечает Черкасов Михаил, картина довольно похожая – чтобы работать на рынке, нужно быть членом в саморегулируемой организации. Государственный надзор сменился третейским судом. Сама СРО стала посредником между предприятиями и государством.
Черкасов Михаил Анатольевич приводит аналогичные факты в экономике других стран. Так в США в рекламной отрасли за соблюдением этики в рекламе следит негосударственная система контроля, именуемая комитет. В Канаде и США уже давно весь малый и средний бизнес объединился по отраслям, чтобы защищать свои интересы.
В России, к сожалению, СРО смогла полностью себя проявить в областях оценочной деятельности и в деятельности арбитражных управляющих. Здесь все лицензии отменены членством в СРО. С начала прошлого года СРО стали обязательными для строительного и аудиторского рынков.


Черкасов Михаил Анатольевич об обратной связи в самоуправляющихся организациях
Публикация Михаила Черкасова от 11 июля 2011г.

Термин СРО вошел в обиход недавно. Он и предпринимателям-то не всем известен, а уж обывателю и вообще мало что говорит. Что это за явление и насколько новый вид объединения производителей товаров и услуг оказался жизнеспособным?
Саморегулируемые организации функционируют в нашей стране уже около десятка лет. Законодательство, регулирующее их деятельность, за это время несколько усовершенствовалось, последние коррективы внесены в 2007-м.
Как видится Михаилу Анатольевичу Черкасову — эксперту по недвижимости, СРО в идеале может оказать влияние на отлаживание цивилизованных отношений в самом бизнес-сообществе и отрегулировать их взаимодействие с государственными структурами. А формально задачей этих объединений является передача части надзорных функций участникам рынка, соответственно, освобождение государства от оных. Последнему остается «общее руководство», что вообще-то немало, включая контроль самих СРО по итогам их деятельности.
Черкасов Михаил Анатольевич сам руководит успешной строительной организацией, и проблемы отрасли знает изнутри. В принципе, это осуществление «голубой мечты» предпринимателей: ведь они постоянно говорят о том, что и помощи властей не надо, лишь бы не мешали. Хотя, на практике нередко приходится натыкаться «на овраги».
Третейский суд вместо госнадзора — это хорошо, только вот критерии «судейства» установить четко пока что проблематично. С января 2010 года СРО образованы в обязательном порядке в сфере аудита и строительном деле. Входить в строительную саморегулируемую организацию могут и ремонтные организации, и те, что ведут общестроительные работы, и дорожники, и представители других специализаций, к собственно стройке имеющих лишь опосредованное отношение.
Выработать общие критерии требований для них непросто. Другая сложность: наличие солидного вступительного взноса, непосильного для ряда малых предприятий. К тому же, если ЧП удалось такой взнос «наскрести», а потом решить выйти из СРО, то забрать его с собой сегодня невозможно. Этот вопрос, по мнению Михаила Черкасова и его единомышленников, нуждается в доработке.
Но уже есть некоторые результаты от соединения усилий: например, заметное снижение количества травм на рабочем месте и смертельных случаев на стройке. Наметились и другие позитивные сдвиги. Не обходится без конфликтов, спорных ситуаций. Но СРО для того и созданы, чтобы стать посредниками и между разными участниками рынка, а также отстаивать их общие интересы во взаимодействии с государством и потребителем.

Михаил Черкасов: Строительство и СРО
Публикация Михаила Черкасова от 20 июля 2011г.

СРО (саморегулируемые организации) уже прочно вошли в российскую экономику. За прошедшие 10 лет с момента своего появления они заняли свое место в отношениях государства и бизнеса. Познакомимся с работой СРО в строительной сфере, которая в последний год стала набирать тенденцию к развитию. Поговорим по теме с экспертом по недвижимости Черкасовым Михаилом Анатольевичем.
Сначала приведем общие цифры: сегодня в России действуют саморегулируемые организации в разных сферах – 39 в области образования, 30 в страховании, 12 в третейских судах и т.д. Строительный бизнес зарегистрировал 371 СРО, доложил Михаил Черкасов.
В СРО строительной отрасли попадают компании, деятельность которых Минрегионразвитие определило как строительство. На самом деле здесь наблюдается большой разброс по видам деятельности, срокам работ, оборотам средств и т.д. В строительную СРО объединились компании, проводящие кровельные работы, вентиляцию, возведение железнодорожных путей и проведением монтажных работ для ТЭЦ. Это задерживает оформление документации, заметил Михаил Анатольевич Черкасов.
Саморегулируемые организации более выгодны и приемлемы для крупного и среднего бизнеса. Для них вход в СРО и выход из нее не составляет никаких проблем. Малый бизнес фактически не может войти в СРО из-за высокого взноса в компенсационный фонд. Если малый предприниматель захочет выйти из местной СРО, деньги из компенсационного фонда ему никто не вернет. На новом месте снова потребуется уплат данного взноса. Конечно, это довольно накладно. Для малых предприятий нахождение в СРО, безусловно, выгодно, потому что в борьбе с конкурентами им уже гораздо проще.
На сегодняшний день идет большая работа по внесению изменений в закон о СРО, которые бы учитывали моменты, появившиеся в последние годы. Есть предложение сделать взнос в компенсационный взнос пропорциональным обороту компании. Можно сделать данный взнос возвратным, если компания хочет перейти в другую СРО. Данные замечания и предложения, как поведал Черкасов Михаил, являются необходимыми.

Михаил Черкасов о первых успехах СРО
Публикация Михаила Черкасова от 22 июля 2011г.

Термин «саморегулируемая организация» и сегодня не особо известен дилетантам, а 10 лет назад, когда только появлялись первые СРО, и специалисты относились к нововведению весьма настороженно. Что это за организационная форма и зачем нужна?
Основные моменты деятельности закреплены в законе «О саморегулируемых организациях», окончательно доработанном в 2007-м. Он возложил на участников рынка часть государственных надзорных функций. Власть оставляла за собой в основном лишь роль контролера за итогами работы СРО.
Авторитетный эксперт Михаил Анатольевич Черкасов и сам является участником рынка недвижимости, знает ситуацию изнутри. Считает некоммерческое партнерство взаимовыгодным, при соблюдении определенного паритета интересов.
СРО становится посредником между предпринимателями и государством, а также в решении споров в своей среде (в форме третейского суда). Членство в саморегулируемой организации по теории должно заменить лицензирование во многих сферах, но эта система пока обкатывается.
Наблюдатели отмечают, что успешным можно считать опыт СРО лишь в оценочной деятельности да в практике арбитражных управляющих. Начало положено. Теперь на повестке дня стало обязательное членство в СРО и для игроков строительного рынка, и аудиторов (с января 2010-го).
ЧЕРКАСОВ МИХАИЛ АНАТОЛЬЕВИЧ отмечает ряд позитивных моментов в наработанном практическом опыте этих объединений. Так, заметно лучше стали показатели травматизма на стройке. Постепенно решаются конкретные вопросы, тормозившие развитие малого бизнеса ранее. Для него в последнее время вдвое сокращен перечень работ, для которых требуется разрешение СРО.
Остаются проблематичными другие нюансы. Например, размер вступительного взноса, он чрезмерно велик для малых предприятий. Требует решения и предложение разрешить фирмам при выходе из саморегулируемой организации забирать этот взнос, дабы иметь возможность скооперироваться с другой СРО.
Неудобства доставляет, считает Михаил Черкасов и ряд других руководителей, слишком широкий разброс специализаций потенциальных членов организации. К строителям теоретики отнесли и ремонтников, и тех, кто занимается дорожным бизнесом, и спецов по вентиляционным системам и др. Такая вариативность мешает унификации требований, в том числе и в вопросах безопасности.
Тем не менее, сотни СРО уже работают, обкатывается конкретика применения третейского суда, и здесь появились первые результаты.

http://www.e-xecutive.ru/blog/Cherkasov_Mihail/13720.php